不同点

旧会计准则

新会计准则

金融工具的分类基础不同

原《金融企业会计制度》按期限长短对金融资产或金融负债进行分类。

新会计准则改变了原来以期限为标准对金融工具进行分类的做法‚改为以持有目的为主要标准‚将金融资产或金融负债按持有目的分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债‚持有至到期投资、贷款及应收款项和可供出售的金融资产‚其他金融负债。

计量属性的不同

原《金融企业会计制度》允许采用历史成本、重置成本、可变现净值和现值等计量属性。

新会计准则特别增加并强调了“公允价值”计量属性‚规定:“企业初始确认金融资产或金融负债时‚应当按照公允价值计量”‚主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值‚且公允价值的变动全部计入当期损益。

金融资产或金融负债的初始、后续计量模式不同

原《金融企业会计制度》对金融资产或金融负债计量未明确规定‚一般而言‚金融资产或金融负债按实际金额进行初始计量‚相关交易费用直接计入当期损益‚后续按实际成本计量。

新会计准则规定金融资产或金融负债初始计量采用公允价值‚相关交易费用计入初始确认金额‚后续计量分不同类别按公允价值或摊余成本计量。 

贷款减值准备的确认不同

原《金融企业会计制度》规定:“金融企业应当在期末分析各项贷款的可收回性‚并预计可能产生的贷款损失。对预计可能产生的贷款损失‚计提贷款损失准备。”

原《金融企业会计制度》没有规定贷款减值测试的方法‚在具体操作中‚各金融机构减值测试的方法也不尽相同。

新会计准则明确了贷款和应收款项发生减值的客观证据‚规定企业在资产负债表日应进行账面价值检查‚有客观证据表明金融资产发生减值的‚确认减值损失‚计提减值准备‚计入当期损益。

会计准则明确了减值测试的方法和程序‚规定对单项重大的金融资应单独进行减值测试‚如有客观证据表明其已发生减值‚应确认减值损失；对单项金额不重大的金融资产可以单独进行减值测试‚也可以包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中汇总进行减值测试。

确认各期利息收入的方法不同

原《金融企业会计制度》规定在贷款结息日确认利息收人‚贷款结息日往往在每季末月21日（或每月21日)。

原《金融企业会计制度》规定确认的利息收人是按贷款合同本金和合同利息计算确认的。

对于一笔现行标准下的非应计贷款‚原《金融企业会计准则》将不再确认利息收入。

对符合收入确认条件的‚新准则要求在资产负债表日予以确认。

新准则规定“利息收人金额‚按照他人使用本企业货币资金的时间和实际利率计算确定”‚即按贷款的摊余成本和实际利率计算确定利息收人。由于摊余成本不等于合同本金、实际利率也不等于合同利率。因此‚两种方法的计算结果是存在差异的。

新准则没有划分应计贷款和非应计贷款‚而以摊余成本为依据按实际利率法计算确认利息收人，如该笔贷款的摊余价值不为零‚仍需按照实际利率确认利息收入。